ARRUDA PELA VIDA

AMILLIA TAYLOR

2007-02-23T01:14:00.000Z

Vimos esta semana na televisão a história de uma bebé que nasceu com 21 semanas e que sobreviveu. Na fotografia, vemos a criança ao lado de uma caneta.Recordo que Odete Santos, do P.C.P., defendeu o aborto descriminalizado até às 24 semanas, quando invocou publicamente o exemplo de Inglaterra.
À medida que a ciência evolui — e desde que não amordaçada — vamos descobrindo que aquilo que nos metem pela cabeça adentro, as lobotomias constantes a que somos sujeitos por parte da esquerda radical, são autênticas monstruosidades transformadas em normalidade.
Mas pensemos numa coisa: aquela criança de 21 semanas, segundos antes de nascer e de acordo com os abortistas, era uma “coisa” sem direito a direitos. Um segundo depois de sair do ventre da mãe, com 21 semanas, já tem o direito aos direitos humanos.
Matar esta criança de 21 semanas um segundo antes de nascer, não é crime, segundo os castradores de consciência; mas matá-la um segundo depois de nascer já é crime? Então porque é que passa a ser crime, numa diferença de um segundo? Faz algum sentido? E depois de nascer, a mãe da Amillia Taylor não continua a sustentá-la? Assim sendo, porque é que devemos criminalizar o acto da mãe de matar uma criança como esta (ainda “inconsciente”) depois de sair do seu ventre?

"no choice"

2007-02-22T01:37:00.000Z

11

2007-02-22T01:21:00.000Z

aconselhamento

2007-02-22T01:12:00.000Z

Antes:

1/ "A deputada socialista Maria de Belém Roseira comprometeu-se hoje a «bater-se» pela consagração na lei de um «período de aconselhamento obrigatório» às mulheres que queiram abortar, para que sejam aconselhadas sobre as alternativas à interrupção da gravidez (mais aqui)".

2/ "Um sistema que evite um desespero momentâneo, que seja capaz de acompanhar a mulher para atitudes amplamente reflectidas" foi a proposta ontem avançada pelo secretário-geral do PS, afirmando que é "assim que se legislará em Portugal" caso o "Sim" vença o referendo do próximo domingo (mais aqui)."

3/ "O modelo alemão para a interrupção voluntária da gravidez, que dirigentes socialistas admitem como inspiração para o PS, obriga a que a mulher comprove que foi a uma consulta de aconselhamento em centros oficiais criados para o efeito (mais aqui)."

4/ "Ana Catarina Mendes, também é adepta desta medida. A deputada do PS é, inclusive, co-autora de um projecto que está em sede de especialidade para apreciação, caso o ‘sim’ saia vencedor, e onde é referenciada a questão do aconselhamento médico. “A mulher deve ser informada e aconselhada, a decisão isolada, sem que lhe tenha sido dada a oportunidade de ser ouvida, é voltar aos tempos medievais “, defendeu no programa da RTP 1, ‘Prós e Contras’ (mais aqui).

Agora:

"Uma mulher que queira interromper a gravidez até às dez semanas deverá ter "toda a informação importante", mas "não pode ser condicionada por qualquer instituição, organização ou orgânica administrativa". Alberto Martins, líder parlamentar do PS, deixou ontem claro que "não haverá quaisquer aconselhamentos obrigatórios ou vinculativos condicionantes da decisão". "Seria, aliás, ilegal", diz o dirigente socialista, acrescentando que a opção da mulher "é livre". "Foi o resultado do referendo e vamos cumpri-lo" - "um período de reflexão com toda a informação foi o compromisso que assumimos (mais aqui)."

aconselhamento?

2007-02-22T01:06:00.001Z

"O líder parlamentar socialista, Alberto Martins, afirmou terça-feira que não haverá aconselhamento obrigatório na lei para as mulheres que queiram abortar até às dez semanas, justificando que a medida seria uma imposição “à revelia do resultado do referendo” (mais aqui)."

pára, escuta e olha?

2007-02-22T01:02:00.000Z

"Se as palavras de ontem do Governo e do próprio PS tiveram efeito tranquilizador em Belém, o mesmo não se poderá dizer do que aconteceu ao longo desta semana.
Depois de ter ouvido o próprio José Sócrates a falar em "consensos" e numa lei ponderada, logo após o anúncio dos resultados eleitorais, Cavaco já não gostou quando ouviu Alberto Martins, Manuel Alegre e até Vital Moreira a afirmar, dias depois, que o PS não cederia aos partidos à Direita (ou aos movimentos do "Não") na regulamentação da lei.
As intervenções nesses sentido, feitas nas jornadas parlamentares socialistas, deixaram incómodo em Belém, levando Cavaco a fazer duas declarações em menos de 24 horas.
Primeiro, apelando a "soluções de bom senso", para evitar novas "rupturas na sociedade portuguesa"; depois defendendo que se "observem as boas práticas que existem por essa Europa fora".
Curiosamente, uma expressão do próprio Sócrates no último domingo, a que o Presidente deu um sinal de acordo explícito - em Belém, as declarações de Sócrates são vistas como ponderadas, em oposição ao que se viu, depois, dentro do PS. Para que não restassem dúvidas, o Presidente disse ainda que a participação dos portugueses no referendo "não foi a desejada", sinalizando que o facto de o referendo não ser vinculativo lhe dá poderes suficientes para, no limite, vetar a lei que virá do Parlamento (mais aqui)."

progressismo

2007-02-22T00:49:00.000Z

"O secretário da Juventude Socialista (JS) Pedro, discutiu à dias, em Aveiro, a possibilidade de apresentar na Assembleia da República um ante-projecto para legalizar o casamento entre homossexuais (mais aqui)."
A pouco e pouco os problemas essenciais do país vão sendo resolvidos. A entrada na modernidade do século XXI avança mais rápido do que esperado. AS

progresso

2007-02-22T00:44:00.000Z

1) "O secretário-geral socialista, José Sócrates, afirmou terça-feira perante os deputados do PS que sentiu com a vitória da despenalização do aborto que o seu partido merecia ser classificado como progressista (mais aqui)".

2) "Mais de três mil pessoas concentraram-se terça-feira junto ao centro de saúde de Vendas Novas numa vigília de protesto contra o eventual encerramento das urgências, prometendo intensificar a «luta» com uma marcha lenta na Estrada Nacional 4 (mais aqui)".

Os serviços hospitalares fecham, os portugueses vão nascer a Espanha e os espanhóis vêem fazer abortos a Portugal. Restam dúvidas do progressismo deste país?

BU

os resultados do referendo

2007-02-22T00:37:00.000Z

Eis os números apurados do referendo sobre o aborto:

Inscritos ..........8.832.628
Votantes ..........3.851.613 ------------------- 43.61%
Em Branco ..........48.185 -------------------- 1.25%
Nulos ..........26.297 -------------------------- 0.68%
Sim ..........2.238.053 ------------------------- 59.25%
Não ..........1.539.078 ------------------------- 40.75%
Esta percentagem é calculada sobre votos validamente expressos (brancos e nulos excluídos).
Votantes --- 43,61 % do eleitorado
Abstenção - 56,39 %
Percentagem do Sim relativamente à totalidade dos eleitores ----------- 25,33 %
Percentagem do Não relativamente à totalidade dos eleitores ----------- 17,42 %
Descodificando – cerca de ¼ dos portugueses votou pela despenalização do aborto.
Isto está a ser anunciado pelos opinion makers e pelos políticos como uma maioria clara a favor do Sim.
Não é.
Não é a maioria da população => ¾ dos portugueses, ou não votaram, ou votaram Não.

TR

*

2007-02-09T18:47:00.000Z

X

2007-02-09T18:46:00.000Z

D

2007-02-09T18:43:00.000Z

C

2007-02-09T18:38:00.000Z

B

2007-02-09T18:36:00.000Z

A.

2007-02-09T18:15:00.000Z

NUNCA SABEREMOS

2007-02-09T18:11:00.000Z

Nunca saberemos - os próprios nunca nos contarão - a dimensão dos sacrifícios que os nossos pais fizeram por nós, quais as dificuldades que tiveram de superar por nós, que martírios sofreram por nós, a quantidade de coisas que tiveram de abdicar por nós, o número de noites que passaram em branco por nós e, particularmente, se fomos desejados ou indesejados.

Nem os nossos filhos saberão tais coisas. Pensar-se que a maternidade (e a paternidade) é sempre um projecto, delineado cuidadosamente e ao detalhe, e que só assim ela é viável (devendo permitir-se abortar o filho não nascido no âmbito desse plano de pormenor) é o mais puro dos disparates e demonstra que muitos dos defensores do SIM vêem o aborto como um método anticoncepcional.

Um filho nascido do esquema minuciosamente delineado pode vir a ser o maior dos infelizes, e um outro nascido fora do plano traçado pode vir a ser o mais feliz de todos e trazer as maiores alegrias aos seus pais, ainda que de início não fosse "desejado".

Retirar-lhe a possibilidade dessa alegria, só por que sim, não é defender os seus interesses nem reconhecer o direito à criança a ser desejada (como já ouvi dizer): é o maior dos egoísmos.

POIS NÃO

2007-02-09T17:49:00.000Z

Estatísticas do sim nos EUA - III

Nos EUA, de acordo com estatísticas oficiais, morreram no período compreendido entre 1972 e 2002, 486 mulheres devido a prática de aborto, sendo que 377 destas mortes acontecerem num quadro de aborto legal. [Então a legalização não acaba com a clandestinidade? Então a legalização não era para evitar problemas de saúde ás mães?]

Estatísticas do sim nos EUA - II

Nos EUA, de acordo com estatísticas oficiais,Em 1970 foram reportados 193 471 de abortos;Em 1990 foram reportados 1 429 247 de abortos; [Então a legalização não faz diminuir os abortos?]

Estatísticas do sim nos EUA - I

Em New York em 2003 por cada 1000 nascimentos foram feitos 709 abortos. [Então a legalização não ajuda a evitar o aborto?]

[Para quem tem estômago forte]:

· O Aborto, Prática Clínica! – Filme a não perder, chocante mas demonstrativo da prática clínica do que é o Aborto. Contém imagens susceptíveis de causar choque e não deve ser visualizado por menores ou pessoas facilmente impressionáveis.

GRAVIDEZ INDESEJADA?

2007-02-09T17:33:00.000Z

Pergunta: Alguém conhece uma mãe que, em situações dramáticas, tenha optado por ter o filho em vez de fazer um aborto e hoje diga "quem me dera poder voltar atrás e ter abortado este filho"?

Não?

2007-02-09T17:06:00.000Z

Votar Não é dizer que um feto de 10 semanas tem tantos direitos como um feto de 10 semanas e 1 dia.

ESPERANÇA

2007-02-09T17:00:00.000Z

[...] hoje num intervalo entre aulas, lá tive que levar com algumas raparigas a debater a questão. Uma rapariga minha amiga de infância, que ainda em Dezembro me tinha dito que ia votar sim, confrontou-me com a reacção de uma nossa amiga quando ela soube que ia votar não. Lá tentei acalmá-la, bastante contente com a escolha dela, e a pouco e pouco fui-me apercebendo que não éramos os únicos que iremos votar não.

A pouco e pouco, durante o mês de Janeiro, vários colegas meus, sobretudo rapazes me confidenciaram que da indiferença ou do voto Sim, passariam a votar Não. Agora o que me surpreendeu foi a opinião de algumas raparigas. Até uma que eu sempre achei ser fanática do bloco, me disse que iria votar Não. Admito que fiquei bastante surpreendido.

Quase todas elas se mostravam favoráveis à despenalização do aborto para a mulher, mas depois de verem o último Prós e Contras de certeza que ficaram a saber que a despenalização concreta só existirá se o Não ganhar. Já perceberam que a vitória do Sim conduzirá a uma liberalização.

Quanto à vitória, não adianto nada. Quanto à Chama, está bem viva! Quanto à Esperança, nunca perecerá!

SAEM URGÊNCIAS ENTRAM CENTROS DE ABATE

2007-02-09T16:48:00.000Z

Leitura muito interessante:
[...] Y es que en efecto, en noviembre de 2005, los responsables de los negocios abortistas de Extremadura se reunieron con el gobierno vecino para tratar de desbloquear la instalación de filiales en Portugal. [...] El objetivo era claro: mostrar el ‘ejemplo’ español de implantar ‘de facto’ el aborto libre y gratuito a través de convenios con los centros privados que realizan el 97% de los abortos en España. Los centros abortistas permitirían vulnerar el espíritu de la Ley al tiempo que engordarían sus cuentas de resultados. Por cierto que además de los citados centros extremeños, también la británica Mary Stopes Internacional ha mostrado su interés de abrir sus instalaciones en Portugal. “Sería muy útil la instalación de esos centros en el territorio nacional”, señalaba entonces el ministro Correia. [...]

Contribuir com os meus impostos para financiar clínicas de aborto?

VALE A PENA DIZER NÃO

2007-02-09T14:58:00.000Z

Debates e sessões de esclarecimento, encontros com a comunicação social e eventos de carácter científico, grandes encontros populares de encerramento no Porto e Lisboa, Évora e Braga. As grandes manifestações dos dois últimos fins-de-semana: milhares de pessoas na Fonte Luminosa, e, depois em Vila Real e Viseu, Faro, Porto e Setúbal.

Apetece antecipar o balanço, tirar conclusões.Revejo as sessões públicas em que me foi possível compreender pelo menos uma coisa: podemos paradoxalmente ser todos contra o aborto, mas há quem só o queira tornar legal. Preferimos que não haja nem legal nem clandestino.

Não se percebe porque haja de ser tolerada uma realidade ilegal e branqueados os que vivem da exploração da fragilidade do outro.

Dotados de inteligência e razão, somos convidados a encontrar outras soluções e não ceder ao conformismo e à resignação.Recordámos sem cessar a humanidade do embrião ou feto a que todos, quando acontece em nossas casas, chamamos filho.

Ninguém se pode sentir autorizado a dispor sobre a vida, parafraseando Lídia Jorge, “dessa coisa humana”… Quando aborta, uma mulher vê destruída não apenas essa “coisa”, mas também, com uma assustadora probabilidade, a própria vida. E, revendo o “Happy Birthday” de um rapper norte-americano (disponível no You Tube), também a vida do seu pai e de todos à roda. Mesmo que seja legal (como o é nos Estados Unidos e, em alguns estados, até aos 9 meses).

Repetimos à saciedade as palavras de Clara Pinto Correia: o aborto não resolve problema nenhum e “apenas torna a vida pior do que, para alguns, ela já é”.

Procurámos explicar porque é que o juízo sobre um facto (o aborto), não é um juízo sobre a mulher que aborta. Que a lei penal não usa a qualificação do sujeito (criminoso ou criminosa) mas palavras objectivas: facto, acto, conduta, ilícito. Que a lei protege a vida do bebé e da mãe quando é a sua última defesa contra a pressão de quem a quer fazer abortar.

Que a lei aponta uma estrada e a sua validade não se mede pela verificação de infracções. Que a lei que protege a vida humana, com as excepções das normas introduzidas em 1984, não é mais severa do que a que protege a propriedade informática, o ambiente ou o bom-nome de cada um. Denunciámos por isso a incoerência daqueles que não evitaram quando podiam o que qualificam como o “escândalo dos julgamentos” (nascido da forma como os usam). E que se a resposta no referendo fosse sim o “escândalo dos julgamentos” prosseguiria para toda a mulher que abortasse fora de estabelecimento oficial ou autorizado até às 10 semanas e para toda a que abortasse depois dessa aleatória data. Dúvidas houvessem e o Eng.º Sócrates se encarregou, nos últimos dias, de nos confirmar que a pergunta é sobre a liberalização…

Vimos juntarem-se a nós amigos novos. Muita gente de muitos lados. Verificámos como é possível a coexistência de perspectivas diferentes, ângulos diversos, histórias separadas, axiologias variadas. Em comum: dizer Não à liberalização.

Verificámos estupefactos como se vende uma proposta coxa como se fosse o melhor dos mundos. Limitámo-nos a testemunhar o que nos tem acontecido ver ao longo destes últimos anos: milhares de mulheres e crianças salvas.

Aqui reclamámos: se umas dezenas de associações fizeram o que fizeram, o que não faria um Governo que estivesse disposto a aplicar em politicas adequadas, o que está disponível para gastar, por uma cegueira ideológica muito datada, no aborto livre e legal!

Aceitámos discutir tudo e suportámos pacientemente todos os insultos. Fomos moderados escutando as objecções de quem as quis formular. Demos as nossas razões em todo o lado e perante todas as audiências. Á nossa volta vimos crescer um povo e uma cultura da Vida. Independentemente do resultado (o beco fechado da vitória do Sim ou o caminho aberto a todas as possibilidades da vitória do Não), depois de uma mobilização cívica sem precedentes, a Vida cresceu em Portugal.

Razões de sobra para dizer que valeu a pena.

António, Juntos pela Vida

msm

2007-02-08T00:25:00.000Z

daaaa

2007-02-08T00:09:00.000Z

Mas o PC, como a extrema-esquerda e como alguns intelectuais, como Lídia Jorge, argumentam hoje com os mesmos dados do problema de há trinta anos (como se ainda não houvesse ecografias num mundo das ecografias a 4D), como se a informação e contracepção não estivesse generalizada.

Falar hoje de "coisa humana" não é um insulto à "coisa" é sobretudo um insulto ao estádio actual da evolução da ciência e ao grau de conhecimento da humanidade.

Se "coisa" fosse, porque se consideraria "dramática" a sua eliminação?

O drama resulta de se saber que aquela vida, com olhos, braços, pernas e coração a bater é um filho.

E essa "eliminação" tem nome. (...) Não é por acaso que na tal Europa desenvolvida, a que aprovou há trinta anos leis liberalizadoras (desconhecendo nessa ocasião o que hoje os neonatologistas nos mostram até à exaustão) a experimentação embrionária é proibida a partir do 14º dia e não até às dez semanas.

Porquê? Obvio não é?

Público, 5Fev2007

A LIBERDADE DO PRÓXIMO

2007-02-07T23:57:00.000Z

Desde cedo se aprende que quase todas as decisões importantes se reconduzem a uma ponderação de valores ou a uma análise casuística de custos e benefícios.

Na questão do aborto parece-me que a grande colisão entre Vida e Liberdade se resolve de forma muito simples: a Liberdade (valor que prezo e acarinho tanto quanto o próximo – mesmo que o próximo seja pelo SIM) existiu no momento em que a mulher tenha decidido praticar um conjunto de actos adequados à produção daquele resultado (a gravidez).

Os casos em que essa liberdade lhe tenha sido negada são legalmente consagrados como causas de exclusão da ilicitude do aborto e passíveis, eles mesmos, de enquadramento em sede de legislação penal.
*

A lei que temos tutela, nas três excepções contempladas, as únicas situações em que, admito, que a Vida (por colisão com a vida da mãe, por violação ou por inviabilidade da vida do bebé) poderá ceder à decisão / intervenção de um terceiro.
*

A Liberdade - que ninguém no perfeito exercício do seu estado civilizacional pretende relativizar - não pode, contudo, servir de justificação para a banalização do atentado a um outro direito: a Vida.
*

Permitir o aborto, sem qualquer justificação além da vontade da mãe, até as 10 semanas, é tratar esta questão ao nível da cirurgia estética. Responder-me-ão, ultrajados, os defensores do SIM, que nenhuma mulher aborta por querer. Concedo.

Se nenhuma mulher quer abortar, e este acto se apresenta como recurso possível ante um conjuntos de circunstâncias adversas, parece-me que o mais sensato será criar um conjunto de condições que permitam às mulheres fazer face a estas adversidades sem que atentem contra uma vida que é, apenas, a consequência que elas sabiam possível de uma acção que foi, afinal, “livre na causa”.

L an

FUGAS

2007-02-07T23:48:00.000Z

Em 1998, aquando da discussão no último referendo, havia ainda alguns que se “agarraram” às poucas dúvidas que existiam acerca do início da vida humana, de forma a negá-la. Era esse o fundamento de muitos Sim.
Hoje, quando dúvidas não existem, alguns defensores do Sim recusam discutir a vida. Dizem eles que não é isso que vai a votos. Discordo. É mesmo isso que está em causa: o que fazer às vidas humanas até às 10 semanas de gestação? O Sim elimina-as, por que sim. O Não protege-as, por que se trata da mesma vida que mesmo os apoiantes do Sim aceitam proteger a partir do momento em que completem 10 semanas.
R an

pois...

2007-02-07T23:25:00.000Z

"O aborto clandestino existe - é urgente mudar a lei" - diz o PCP.

Seguindo a mesma lógica, atrevemo-nos a sugerir mais umas quantas:

O tráfico de droga existe - é urgente mudar a lei.
A violência doméstica existe - é urgente mudar a lei.
O roubo por esticão existe - é urgente mudar a lei.
O abuso sexual existe - é urgente mudar a lei.
A pesca ilegal existe - é urgente mudar a lei.
O terrorismo existe - é urgente mudar a lei.
A corrupção existe - é urgente mudar a lei.
O Código Penal existe - é urgente mudar a lei.

ajudar 2 vidas

2007-02-07T22:30:00.000Z

… A criança por nascer passa a ter algum valor, ou nenhum valor, consoante a vontade da mãe. Se não for “desejada” nem “planeada”, reduz-se a mero “dano colateral”.
Desgraçadamente a experiência comprova que muitos dos que nascem depois de “rigorosamente planeados” e de uma gravidez “desejada” vêm a ter mães e pais que deixam a desejar.
E o contrário também é verdade. Após um tempo em que a criança dentro aparece como “agressor” ou fonte de “problemas” vem a primavera. A debilidade, o desencanto, a desilusão, a solidão da mãe, dão lugar ao orgulho no filho que transportam.
Sabemos pela “campanha” que desde 98 nasceram cerca de 10.000 crianças de mães que foram ajudadas nas associações de defesa da vida. Muitas terão sido sobreviventes do último referendo. Porque alguém se mexeu para acompanhar e para ajudar. Escaparam a ser danos colaterais da “solução final” e desumana, para filhos e para mães. Porque alguém disse Não.
E estão entre nós.

salvem os bebés das focas

2007-02-07T21:53:00.000Z

... Se repararmos, vemos que a confiança que o estado quer conceder à mulher termina na criança. A mesma mulher, se gravar um CD de música, se tirar fotocópias dum livro escolar, se estragar um ninho de ave protegida, se atropelar animal protegido, se instalar uma tv cabo ou um programa de computador, de origem “menos clara”, se der um "calduço" na cabeça da vizinha, torna-se uma criminosa (parece até que com penas semelhantes ás do aborto) e merecedora de censura.

Ainda está para aparecer o primeiro afligido com a possível "humilhação" das mulheres a pedir para acabar com estes crimes de cacaracaca.

seja responsável

2007-02-07T21:49:00.000Z

RAZÕES PARA O NÃO

2007-02-06T10:27:00.000Z

Três razões para o “não”.

Tenho acompanhado o debate do aborto e os argumentos de ambos os lados.

O problema é difícil e mexe com as nossas convicções mais profundas. Com o referendo já este domingo, aqui ficam as três razões essenciais do meu “Não”.

A primeira razão é política. Começo por dizer que simpatizo com o argumento liberal de que o aborto é um assunto da mulher e que, por isso, o Estado não deveria envolver-se na questão.

Acontece, porém, que ao contrário de outros temas onde a liberdade individual deve ser soberana, no aborto existe uma outra realidade a que não podemos fugir.

Como disse Norberto Bobbio, “No caso do aborto há “outro” no corpo da mulher. O suicida dispõe da sua própria vida. Com o aborto dispõe-se de uma vida alheia”.

Pesando pois os valores fundamentais que estão em causa no problema do aborto voluntário - a liberdade de escolha da mãe e o direito à vida do feto - não posso deixar de optar pelo direito à vida.

Amo a liberdade e defendo que o Estado não deve olhar pelo “buraco da fechadura”, mas neste caso a situação é distinta.

Não está apenas em causa a “esfera privada” da mulher, pois existe um outro ser que precisa de ser protegido. Bem sei que, de modo geral, a mulher não abortaria por motivos fúteis. Mesmo assim não faz sentido que ela possa decidir sobre a vida do “outro” que leva dentro de si. Isso seria negar o mínimo de dignidade à vida intra-uterina.

A segunda razão é jurídica. Na pergunta do referendo está mais em causa do que uma mera despenalização do aborto, o que já acontece na lei actual em quatro situações (perigo para a vida ou para a saúde da mulher, malformação do feto, doença grave e incurável do feto ou gravidez resultante de violação, art. 142.º C.Penal).

Por isso, quem defenda uma posição equilibrada já a pode encontrar na lei actual, não na liberalização do aborto até às dez semanas. Essa alteração obrigaria o Estado a organizar-se para garantir o “aborto a pedido” nos hospitais ou clínicas privadas.

Por isso, aqueles muitos daqueles que são contra a penalização das mulheres não aceitarão que o Estado colabore e financie a prática do aborto.

O sistema jurídico deve ser coerente e enviar os sinais correctos para a sociedade (função pedagógica e de prevenção geral da lei).

Por isso, apesar de tudo, o aborto deve manter-se como crime. A tendência recente do direito português vai no sentido do agravamento das penas, veja-se o direito rodoviário ou os crimes contra o ambiente.

Qual o sentido de ser crime fazer um ‘download’ de uma música ou destruir ovos de cegonha, mas não destruir um feto com dez semanas?

A lei portuguesa permite distinguir o “erro” da pessoa que erra, conciliando firmeza na condenação da conduta, com compreensão para com aquele que a pratica. Só os juízes o podem fazer, tendo em atenção as circunstâncias atenuantes.

Desconfio pois da argumentação algo “populista” que coloca em causa a legitimidade dos tribunais para aplicar a lei. Recordo que há mais de 30 anos nenhuma mulher é presa por ter abortado e que a enorme maioria nem sequer chega a ir a tribunal.

E não se diga que a lei não é aplicada, esquecendo que a importância da lei está no “dever ser” que impõe à sociedade e não na aplicação de sanções (último recurso).

Note-se, ainda, que esta alteração legislativa não resolveria os “julgamentos” ou o aborto clandestino que, infelizmente, continuaria depois das 10 semanas ou fora dos “estabelecimentos autorizados”.

O combate ao aborto clandestino não se faz pela legalização, mas sim apoiando seriamente a mulher grávida dando-lhe outras opções que lhe permitam manter a vida que leva dentro de si.

A terceira razão é existencial, talvez por isso mais fácil de explicar. Vi uma ecografia em três dimensões de um feto às 10 semanas. Foi uma experiência muito forte, onde observei o movimento das mãos e dos braços e ouvi o batimento do coração.

Desde esse momento fiquei com a convicção profunda de que ali está “alguém” como eu. Aquele ser pode ser mais ou menos “desejado”, mas é único e irrepetível.

Apesar de não ter voz para gritar merece ser protegido.

Depois de ouvir os argumentos do “sim” sobre a humilhação da mulher exposta a ser julgada, tenho de concluir que a maior das “humilhações” seria a do feto a quem não se reconhece a existência e o direito a viver.

Paulo DE

LIBERDADE PARA NASCER

2007-02-05T15:37:00.000Z

49.

2007-02-02T20:31:00.000Z

48. CONTINUA A MARCHA

2007-02-02T20:15:00.000Z

47. MARCHA EM LISBOA

2007-02-02T20:07:00.000Z

ISENÇÃO JORNALISTICA...

2007-02-02T19:57:00.000Z

46.
Caminhada pela Vida no Domingo passado: éramos 15 mil!
Vejam neste vídeo colocado no Youtube a realidade da Caminhada pela Vida em Lisboa (mais de 20.000 pessoas), neste dia 28 de Janeiro.
Uma realidade que os media não "viram" (na medida em que se tivesse estado igual multidão pelo Sim, a comunicação social rebentaria de fotografias, reportagens e referências...).

http://www.youtube.com/watch?v=rOKNGtZgAAw

*
De uma amiga recebi este mail:Assunto: Reuters.com - Anti-abortion march in Portugal - 1/28/2007 9:32:53 PM - 15.000 PESSOAS.
Segundo a Reuters: 15.000 pessoas na Caminhada pela Vida em Lisboa a 28 de Janeiro.
Homenagem à isenção e qualidade jornalista em Portugal ...!
No fim da Caminhada fui ao site da Agência Lusa e qual o meu espanto quando dei de caras com a reportagem que referia estarem 2.000 pessoas, fui ao Portugal Diário 7.000 a 8.000.
Rendida achei melhor aguardar pelas edições em papel do dia seguinte.E no dia seguinte, nada de novo a registar.É lamentável, mas o que safa os Portugueses que estamos interessados em ler FACTOS é o acesso à Internet que nos dá acesso à informação, e não à opinião ou à manipulação.
Se querem ter uma aproximação sobre QUANTAS PESSOAS foram à Caminhada pela Vida não nos resta alternativa senão ir ao site de uma das Agências de Informação mais prestigiadas do mundo, a agência Reuters. Foi a fonte que mais se aproximou dos números relatados por inúmeros agentes da PSP aos quais fui perguntando e me respondiam com unanimidade 20.000 a 25.000 pessoas!

Democracia? Livre acesso à informação? Ou Dita....

LIBERALIZAR???

2007-02-02T19:48:00.000Z

45.

Da vantagem do aborto não ser liberalizado.

Os meus apontamentos de campanha estão completamente anárquicos, mas é o preço que paga quem está no centro da campanha (não se chega a "gozá-la" e tem-se pouco tempo para escrever) mas de vez em quando lá vai um copy paste, como este de um mail de uma amiga:

Num estudo realizado nos EUA, 72% das mulheres interrogadas afirmaram categoricamente que se o aborto fosse ilegal nunca o teriam feito; 24% exprimiram dúvidas sobre se o teriam feito ou não; Somente 4% das interrogadas afirmaram que teriam feito o aborto ainda que ele fosse ilegal.

(Cf. Aborted Women: Silent No More, David Reardon, Chicago, Loyola UniversityPress, 1987)".

Ant.

44.

2007-02-02T12:59:00.000Z

Os defensores do Sim têm frequentemente acusado os defensores do Não de extremismo. Talvez valha a pena citar a declaração universal dos direitos da criança:

"A criança, em decorrência de sua imaturidade física e mental, precisa de protecção e cuidados especiais, inclusive protecção jurídica apropriada, antes e depois do nascimento."

APV 31

VOTO NÃO

2007-02-02T12:29:00.000Z

43.

No Referendo, Voto Não!

Um texto do Dr. João Bosco Mota Amaral, deputado, ex-presidente da Assembleia da República.

Ver: http://www.acorespelonao.blogspot.com/

Ainda não consegui perceber os argumentos em favor do sim à liberalização do aborto.Mas o certo é que não convencem.

* Dizem que é preciso acabar com os julgamentos de mulheres que fizeram abortos.Se tal é o objectivo, a pretendida reforma legislativa, para a qual se convoca o referendo de 11 de Fevereiro, é manifestamente insuficiente.

O sim defende que deve ser livre a qualquer mulher abortar, até às dez semanas de gravidez, sem ter de invocar para tal qualquer motivo e recorrendo aos serviços de saúde, oficiais ou privados, por conta do Estado.

Um estudo diz que 27 por cento dos abortos voluntários são feitos para além das dez semanas e portanto continuarão a ser ilegais e mesmo criminosos.

Donde se deduz que o objectivo socialista de acabar com os julgamentos de mulheres que fizeram abortos não será garantido com a vitória do sim no referendo!

Para isso, seria necessário liberalizar o aborto sem limite de prazo, como acontece em algumas, poucas, legislações.

Afinal parece que estamos todos de acordo em reconhecer a protecção da vida intra-uterina como um avanço civilizacional.

O progresso científico tornou inquestionável que desde o momento da concepção existe vida, com as características de identificação individual que tipificam o ser humano.

* É aqui que entra o segundo argumento em favor do sim no referendo. Sobre o início da vida humana o sim refugia-se numa posição agnóstica, dizendo que não sabe nem quer discutir o assunto.

O que se trata apenas é de alterar o Código Penal, o que lhes parece inócuo e fora de um debate sobre questões de fundo acerca da dignidade única de cada ser humano.

O aborto voluntário é sempre chocante. Daí o esforço em substituir até o próprio nome pela eufemística expressão interrupção voluntária da gravidez — como se fosse possível interrompê-la sem lhe pôr termo… — reduzida mesmo às iniciais assépticas IVG…

Mas como é que se elimina o aborto clandestino se afinal a alteração legislativa pretendida apenas liberaliza o aborto até às dez semanas e 27 por cento dos abortos, segundo o citado estudo, vão para além deste prazo?

Parece-me evidente que, mesmo caso o sim vencesse — o que os próprios entusiastas do respectivo movimento já duvidam… — o Estado não poderia mandar fazer nos hospitais públicos nem pagar em clínicas privadas os abortos para além das dez semanas; e ficaria, como atrás se demonstrou, obrigado a perseguir penalmente quem em tal se envolvesse, por respeito pelo valor das leis num Estado de Direito democrático.

Para complicar a situação, o Ministro da Saúde já veio esclarecer que não é possível garantir o anonimato das mulheres que vierem a fazer abortos nos hospitais públicos.

Mais um motivo óbvio para concluir que o outro objectivo de acabar com o aborto clandestino não é alcançável mediante o sim no referendo.

É por isso que o voto Não, no referendo do dia 11 de Fevereiro, se me afigura a escolha conforme à razão.

ESFORÇO, DEDICAÇÃO...

2007-02-02T00:25:00.000Z

42.

A "redacção" deste espaço virtual mantém unidade apta ao transporte de quaisquer textos, fotos, opiniões ou comentários. Aceita-se igualmente conselho sobre a melhor forma de comunicação.

O endereço é o que já foi transmitido ao início (n.2):

arrudapelavida@hotmail.com

Transmitem-se também agradecimentos pelo serviço de "difusão" virtual.

Aproxima-se a "recta final" e parece ser necessário ainda algum esforço. Parece e é! Do "outro lado" estão partidos e profissionais de "campanha e de convencimento". A quem interessa não passar para lá do discurso e da retórica. A quem interessa manter encobertos os desumanos efeitos da "cura" da gravidez.

Ainda é possível algum esclarecimento sobre o que está em questão.

Primeiro o touro.

2007-02-01T23:53:00.000Z

41. O português e o dinamarquês

(...) ao passar pelo Campo Pequeno na companhia de um dinamarquês, caí na esparrela de comentar que era ali onde se realizavam as corridas de toiros. O escandinavo, com indignação mal-disfarçada, segurou-me pelo braço e lançou-se a toda uma exposição moralista e condenatória das monstruosidades com os animais.

(...) O point era que a essência do “espectáculo” consistia mesmo em maltratar o bicho, física e psicologicamente – e tudo sem perguntar ao toiro se ele estaria de acordo com a brincadeira. “O animal – disse-me – merece o mesmo respeito reservado às pessoas”.

Resolvi inquirir o tão civilizado colega sobre a sua posição acerca do aborto. Sem pestanejar declarou-se completamente favorável. Perguntei-lhe se estava ciente de que o aborto implicava um requinte de crueldade física bastante mais elevado do que uma corrida de toiros, e exercida, para mais, sobre um pequenino e indefeso ser.

Perguntei se, além de maltrato físico, o aborto não seria também maltrato psicológico. Perguntei se o feto não mereceria o mesmo respeito reservado às pessoas, aquele que ele gostaria de ver estendido aos animais. E perguntei também se achava bem o feto não ser consultado sobre o maltrato que iria receber...

As respostas? 1) o feto não é uma pessoa; 2) abortar é um direito da mulher... não me pude conter: Mas então, se o feto não é uma pessoa, o que é? Um animal? Bem, se for um animal – segundo o próprio colega – merece todo o respeito reservado à pessoa, logo não deve sofrer maltratos, menos ainda literalmente despedaçado vivo.

Resposta do interlocutor de mentalidade muito avançada: Não, o feto não é nem uma pessoa nem um animal. O feto é um orgão como outro qualquer – uma vesícula, um rim, um fígado. Portanto, pode ser extraído de acordo com a vontade do “dono”.

Ora – digo eu – se o feto é um orgão como outro qualquer, como é que ele é constituído à nossa imagem e semelhança, possui um coração que começa a bater aos 20 dias de concepção, um cérebro cuja actividade eléctrica pode ser sentida aos 40 dias, sente dor às 14 semanas e pode sobreviver fora do útero a partir da 21ª semana?

Como é que um belo dia ele “salta” para fora da barriga da progenitora ao gritos? Se neste momento é considerado “pessoa”, por que o não era alguns segundos antes?

Aí o rapaz começou a confundir-se: Bom, não há certeza, não se sabe bem quando passa a ser uma pessoa... Ah! – lá vou eu de novo – Então na dúvida, optamos por ceifar uma “possibilidade” de pessoa? Por que não o contrário, e conceder-lhe o famigerado “benefício da dúvida”?

(...)
ver aqui: Um diálogo

1,75x100 RPM

2007-01-31T23:49:00.000Z

40.

José Ferreira Martins PÚBLICO 06.12.12

870

A"questão do aborto" em Portugal é uma história já adulta. Há mais de 20 anos, quando alguns dos actuais eleitores não eram sequer nascidos, a discussão centrava-se à volta do início da vida humana.

Por um lado, os pró-vida argumentavam que esta começava no princípio, na concepção. Por outro lado, os pró-escolha defendiam que ninguém sabia quando começava a vida humana, e um "conjunto de células" nas primeiras semanas de gravidez não o era certamente. Os dados científicos eram escassos e havia um grande desconhecimento sobre o desenvolvimento do feto.

Há oito anos o primeiro referendo sobre a IVG (interrupção voluntária da gravidez em PPC, português politicamente correcto) mostrou uma clivagem entre a opinião pública e a publicada: teve uma abstenção superior a 70 por cento e o "não" ganhou.

Nos últimos oito anos assistimos a várias tentativas de colocar a questão do aborto na agenda política. O "flagelo do aborto clandestino" foi considerado argumento principal, apesar de os escassos e incompletos dados oficiais mostrarem um número reduzido de internamentos por complicações de aborto (em 2004, apenas 56 infecções e ausência de mortalidade; dados da Direcção-Geral de Saúde).

Foi-nos repetidamente perguntado se queríamos "mandar as mulheres para a prisão". Contudo, as poucas mulheres julgadas até hoje tinham todas abortado com mais de dez semanas de gravidez e daí não resultaram penas de prisão.

A eventual legalização do aborto até às dez semanas "por opção da mulher" criminaliza-o a partir das dez semanas e um dia, pelo que estas questões da humilhação, julgamento e eventual condenação se mantêm a partir daí.

A mãe deve ser compreendida e ajudada, mas não podemos desviar a nossa atenção da outra vida em questão, a do feto, que, por ser frágil e indefesa, depende da nossa protecção.

Porque actualmente, passados mais de 20 anos, já não pode ser dito que o feto não é vida, pois a ciência mostrou-o de um modo claro e comovente. Pode causar surpresa a alguns, mas é hoje consensual entre a comunidade científica que, às dez semanas (para aplicar o limite arbitrariamente proposto pelo actual referendo) o tal "conjunto de células" se encontra organizado de um modo que é impossível não ser reconhecido como um ser humano.

Avanços recentes na cardiologia fetal mostram que o desenvolvimento do coração ocorre entre as três e as seis semanas de gestação, e que por volta do 20.º dia este já bate.

Entre a 8.ª e a 9.ª semana, o coração está formado com as estruturas cardíacas, ocupando já as posições e realizando as suas funções definitivas.

Às dez semanas, o coração do feto assemelha-se muito ao coração adulto, quer externa, quer internamente. As mais delicadas estruturas cardíacas, como os milimétricos folhetos da válvula aórtica, estão formadas e vão continuar a sua maturação e diferenciação.

Às dez semanas, a função circulatória está estabelecida e só vai alterar-se após o bebé nascer, com a adaptação à respiração.

O coração bate com regularidade e variabilidade, e a complexidade das funções sistólica e diastólica é comparável à dos adultos.

Sem estigmatizar as grávidas, antes acolhendo-as e aos seus bebés, é nosso dever como profissionais de saúde tornar as "barrigas transparentes", de modo a ajudar os portugueses a compreender que lá dentro está uma pessoa, que, se tiver dez semanas de gestação, tem um coração que bateu 870 vezes durante a leitura deste artigo.

Cardiologista pediátrico

39.

2007-01-31T22:11:00.000Z

O SOM DO CORAÇÃO
... que se ouve numa ecografia às dez semanas é ensurdecedor, como é que há pessoas que não o conseguem ouvir…?

O MOVIMENTO DO CORPO
... que se vê numa ecografia é ...

veja aqui

38.

2007-01-31T21:54:00.000Z

37. Não e Não ------------------------ e Não !!!!!

2007-01-31T21:30:00.000Z

ABORTO É FIXX
Dois vídeos chocantes que dão muito que pensar.

DOWNLOADS
· O Aborto, Prática Clínica! – Filme a não perder, chocante mas demonstrativo da prática clínica do que é o Aborto. Contém imagens susceptíveis de causar choque e não deve ser visualizado por menores ou pessoas facilmente impressionáveis.
· Liberalização do Aborto – A realidade! - Filme em alta qualidade de imagem compatível com Windows Media Player. Download poderá ser um pouco lento, mas a sua visualização é imperativa para a campanha a decorrer em Portugal neste momento. Contém imagens susceptíveis de causar choque e não deve ser visualizado por menores ou pessoas facilmente impressionáveis.

36. espaço para a propaganda do sim

2007-01-31T01:18:00.000Z

Ad:
Se os feijões já são pessoas, não se trata de aborto mas sim de homicídio. Vá lá, sejam coerentes!
*

An:

Uma coisa é quando há riscos para a mãe ou para o bebé...mas estes casos já estão previstos na lei... deveria investir-se em planeamento familiar e apoio aos bebés que nascem num meio sem condições...

AC:

Confesso: não estou nada optimista quanto ao referendo sobre a IVG. Não acredito neste povo inculto, analfabeto e hipócrita. Não confio nos portugueses; acho-os demissionistas, conformados, pior, mesquinhos e ignorantes.

(apoiante do sim sobre a possibilidade de algo correr mal)
*

Mais grave é o ofício emitido pela coordenadora da sub-região de saúde de Faro a aconselhar o voto no “sim” aos seus funcionários. Trata-se não só de usar a máquina do Estado para fazer campanha, mas de pura e simples coacção profissional.

O Clube Safo, a Não te Prives, as Panteras Rosa e o Portugal Gay lançaram um comunicado em que apelam ao voto no Sim no próximo dia 11.
Votar SIM, é contribuir para o reconhecimento da real diversidade dos modelos familiares para além do modelo heterossexual tradicional, é colocar em xeque um bastião das normas machistas que estão também por detrás da LesBiGayTransfobia reinante.
Blog da Associação não te prives

35.

2007-01-31T01:03:00.000Z

34. votar NÃO

2007-01-31T00:55:00.000Z

VOTAR "NÃO" COLOCA PORTUGAL PIONEIRO DO HUMANISMO
Por Matilde Sousa Franco, deputada do PS

os fins não justificam os meios

2007-01-31T00:31:00.000Z

33.

É este o momento adequado para fundamentar a minha posição pessoal sobre a questão que vai ser submetida a referendo no próximo dia 11 de Fevereiro.Mantenho a posição que assumi em 1998: o aborto provocado é, fora dos casos previstos na lei actual, um acto arbitrário e injustificado que destrói um ser humano.

(...) ser humano único, irrepetível e diferente de todos os outros. Como tal, merece respeito e protecção.

Mas, fora das situações que a lei já consagra, o direito da mulher à sua liberdade de escolha termina quando começa o direito à vida de um novo ser humano.A liberdade exige responsabilidade. Neste caso, a responsabilidade de respeitar um princípio fundamental, consagrado na nossa Constituição: “A vida humana é inviolável.” (artigo 24.º).

A legalização do aborto destrói um outro princípio fundamental da ética: os fins não justificam os meios.

Na verdade, a vida humana individual não pode ser considerada nunca um meio ou instrumento. É sempre um fim em si mesma. É um valor superior a todos os outros, anterior e superior à própria lei e ao próprio Estado. A liberdade é certamente um valor muito importante, mas tem um limite absoluto que é o respeito pela vida dos outros seres humanos.

in: PSD PELO NÃO.

Lembrando SOUSA FRANCO

2007-01-31T00:16:00.000Z

32.

Sousa Franco foi cabeça de lista do PS ás eleições europeias de 2004.

Quer se queira, quer não se queira, por muito que isso custe, o aborto é sempre a eliminação de uma pessoa humana não nascida, a destruição de uma vida.

A eminente dignidade da pessoa atribui-lhe, desde que começa a existir (e esse começo é hoje bem delimitado pela ciência), um núcleo essencial de poderes e deveres, dos quais o primeiro é o direito à vida.

Se a violação da vida não fosse crime, o que então haveria de sê-lo?

Mercê da consideração de alguns circunstancialismos, têm-se divulgado a aceitação de algumas hipóteses-limite em que o aborto não deveria ser considerado como crime. Foi nesse sentido que, em 1984, se aprovou a primeira lei do aborto, no ano passado levemente retocada (1997). Seriam, para alguns, situações extremas, nas quais estariam em causa razões que eventualmente poderiam concorrer com a vida intra-uterina, prevalecendo mesmo sobre ela. De certo modo, ela procurou como que tipificar algumas causas de justificação privilegiadas pela lei (violação, perigo para a vida da mãe…).

A verdade é que, no presente debate sobre o aborto, nenhuma aproximação dessa natureza se pretende fazer. Tal como decorre da formulação que foi aprovada, vai simplesmente perguntar-se aos portugueses se aceitam a legalização do aborto livre. Nenhuma outra coisa está em cima da mesa.

O aborto livre, por mais curto que seja o prazo para a sua execução e por mais cautelas que se tenham na realização dessa operação num estabelecimento de saúde, jamais se pode considerar admissível à luz da dignidade da pessoa.

A razão é simples: porque a sua legalização implica aceitar que a dignidade da pessoa humana não nascida se perca; porque a sua legalização tem a consequência de a um ser humano – a mãe – se atribuir o “poder de vida e de morte” sobre outro ser humano – o filho que vai ser eliminado.

A civilização dos valores do Mundo de hoje fez-se paulatinamente, com pequenos avanços e alguns recuos, numa firme senda de dignificação do Homem. Através de muitas etapas, como a abolição da escravatura, a extinção da pena de morte ou a humanização das penas, fomos construindo um Mundo de princípios, em que a pessoa humana se apresenta, cada vez mais intensamente, no cume da Ordem Jurídica.

A legalização do aborto livre – diferente de justificação ou desculpabilização de casos concretos – é a passagem de uma fronteira decisiva, representando um grosseiro recuo nessa protecção, que permite – como outrora na lei da selva – o domínio dos fortes sobre os fracos, dos que já estão instalados sobre os que vêm depois.

Essa não é a sociedade humana que sempre idealizei e por que, esteja onde estiver e exerça os cargos que exercer, sempre pugnarei a título pessoal.Acredito numa sociedade em que prevaleça a Solidariedade para com os mais fracos e os mais débeis, que por isso mesmo merecem a nossa protecção. Mais fracos e mais débeis no plano económico, pessoal, social e afectivo, no da exclusão como no da deficiência.

E há no Mundo pessoa mais frágil, mais indefesa e mais inocente do que um ser humano não nascido?

António de Sousa Franco - Lisboa, 15 de Maio de 1998."

In: Vida e Direito - Reflexões sobre um referendo, Cascais, Principia, 1998.

O NÃO EM APROXIMAÇÃO

2007-01-30T00:44:00.000Z

31.
Tenho seguido com muita atenção todo este debate. Tenho a impressão que serve para distrair o povo dos problemas que nunca mais têm fim.
Ainda há pouco tempo saiu no jornal que Portugal vendeu, nos últimos anos, à volta de metade do ouro que foi amealhado ao longo de séculos. E que no ano passado fecharam 1697 escolas no país.
Os impostos cada vez são maiores e o estado cada vez tem menos. Onde é que se gasta é que se torna difícil compreender. No hospital paga-se cada vez mais e ás vezes vão chamar as pessoas ao cemitério, quando já não precisam de operação nenhuma, os preços sobem muito e a reforma marca passo. Os rapazes deixam de ir à tropa mas as escolas parecem campos de batalha, e os professores é que têm que andar na linha.
Quem trabalha paga e os calaceiros recebem o rendimento. Os políticos são eleitos e depois desculpam-se que andaram muitos anos pelo estrangeiro e não sabiam nada do estado do país e fazem tudo ao contrário.
Também já percebi que as televisões têm alguma queda para a interrupção. Têm uma posição tão equilibrada como alguns árbitros do futebol de há uns anos atrás. Olhinhos só para um lado. Deve ser do hábito, do tempo em que aparecia aquela frase: pedimos desculpa pela interrupção, o programa segue dentro de momentos. E esperava-se um bocado e aquilo começava outra vez.
O problema é que neste assunto o programa já não volta. E ainda pior. É alguém que vai para o maneta e nunca mais volta.
Se os que estão para nascer valessem votos, os partidos já não se estavam nas tintas. Assim é igual ao litro. Talvez se tramem. Deviam pensar que isto era canja, que o português estava nas tintas para o vizinho e ia deixar passar este monstro. Parece que não vai ser bem assim.
Então querem lá convencer-me que uma pessoa, uma mulher, pode acabar à vontade com uma criança que nem pode defender-se, porque é muito responsável e santa, e já é uma pessoa como as outras quando anda no carro sem o cinto, quando acelera, quando pisa os ovos do raio da cegonha, quando se esquece de entregar os impostos a tempo e horas ou quando dá uma paulada na vizinha. Anda tudo com os copos ou quê.
E depois ainda olham uma pessoa que não vai na conversa como se fosse um mal agradecido com a oferta de aborto à borla. Se têm muito dinheiro ajudem os reformados ou os doentes.
Acho que ainda há muita gente com idéia na prisão, o que parece que é uma grande mentira. E não deve haver país mais brando que este, é olhar lá para o raio da casapia, que manda tudo com a pulseira para casa.
Pelos números que saiem nos noticiários as coisas ainda não estão famosas e ainda falta um bocado para ver se aquela gente deixa de chatear o povo e aprende a não brincar com o futuro das crianças.
Tenho dito.
A

Dicionário do aborto.

2007-01-29T23:59:00.000Z

30.
A, Agosto de 2010 – Data do próximo referendo nacional à “interrupção voluntária da gravidez”. No caso de vitória do ‘sim’ no próximo dia 11 de Fevereiro, será necessário realizar nova consulta tendo em vista a liberalização total do aborto a pedido até às 30 semanas, dando resposta aos anseios da “esmagadora maioria” dos portugueses; em caso contrário – vitória do ‘não’ daqui por mês e pouco – PCP e BE entenderão que o aborto se mantém como prioridade máxima aos olhos dos portugueses e convocarão nova consulta para a próxima legislatura.

H, Hospitais – É sabido que Portugal é o país ideal para implementar a liberalização do aborto a pedido. Desde a entrada para a União Europeia que os nossos hospitais não apresentam listas de espera e que hérnias, cataratas e até unhas encravadas são problemas que há muito se tratam pouquíssimos minutos depois da chegada a um “estabelecimento de saúde legalmente autorizado”. Apresenta a vantagem acrescida de, encerradas as maternidades, ser uma forma de evitar a colocação dos obstetras saneados no quadro de supra-numerários.

I, Impostos – Com a liberalização total do aborto, abre-se uma nova janela de oportunidade nos IRS’s de cada um de nós. Num espírito de fraternidade como já não se via desde a Revolução Francesa, casais portugueses que lamentam não ter dinheiro para ter filhos terão oportunidade de ajudar a liquidar os rebentos dos outros!

J, Jornalismo de Causas – Caracteriza o pequeno número de jornalistas – sensivelmente 90% do total – que faz abertamente campanha pelo ‘sim’, disfarçando a militância sob a forma de notícias. Distinguem-se dos jornalistas que se declaram Pró-Vida justamente pelo elemento da declaração: enquanto estes últimos avisam os portugueses daquilo que deles se pode esperar, esta categoria “de causas” nunca assume a pró-matança. Oficialmente, são sempre independentes.

S, Sindicato dos Jornalistas – A Rádio Renascença anunciou aos seus ouvintes que tinha posição face à consulta de 11 de Fevereiro, alinhando pelo campo que defende a Vida. De imediato o Sindicato dos Jornalistas condenava a estação e a ineceitável opressão que a tomada de partido representava perante os trabalhadores. Felizmente que o Sindicato dos Jornalistas – onde não pontifica qualquer comunista para além dos que ocupam os lugares de destaque – não sabe que o Diário de Notícias existe. Assim sempre poupa no papel timbrado.

V, Vida – Estamos cansados de ouvir da parte dos apoiantes do aborto que não é possível definir o momento exacto que marca o início da Vida. Vendem-nos as criaturas a tese de que a concepção é uma miragem filosófica e de que o facto de ouvirmos o coração do bebé a bater a toda a velocidade numa qualquer ecografia realizada antes das dez semanas será, eventualmente, resultado de uma alucinação. Passamos então a admitir que o coração de tais gentes pudesse de facto não dar sinais de Vida nas primeiras semanas; se muitos anos volvidos continua a não se fazer notar...

P. al

SEMPRE NA CAUDA?

2007-01-29T23:48:00.000Z

29.

Deixo aqui as palavras de Victor Hugo, um grande sábio, célebre romancista e poeta francês proclamadas a 10 de Julho de 1867, saudando Portugal por ter sido o primeiro país da Europa a abolir a pena de morte:"Felicito a vossa nação. Portugal dá o exemplo à Europa. Desfruta de antemão essa imensa glória. A Europa imitará Portugal. Morte à morte! Guerra à guerra! Ódio ao ódio! Vida a vida!"

Que grandes palavras estas. Estou convicto que a resposta a este referendo será mais uma vez um exemplo para a Europa e estou também convicto que a Europa imitará Portugal! Por um Portugal mais solidário, por um Portugal melhor, por um Portugal pioneiro da Vida, VOTA NÃO!

APV31

LIBERALIZAR PARA REDUZIR???

2007-01-29T23:37:00.000Z

28.
O número de abortos legais na Rússia ultrapassa o número de nascimentos, num país com uma das mais “liberais” legislações sobre a interrupção voluntária da gravidez e que foi o primeiro a legalizar a prática, em 1924.
Estatísticas de 2005 indicam que o número de abortos em instituições médicas legais se situou entre os 1,7 e os 1,8 milhões.
No mesmo ano registaram-se entre 1,4 e 1,5 milhões novos nascimentos.
Segundo a Lei sobre a Protecção da “Saúde” dos Cidadãos de 22 de Julho de 1993, praticamente não existem barreiras à realização de abortos na Rússia.
O aborto pode realizar-se até às 12 semanas de gravidez a pedido da mãe, podendo esse prazo prolongar-se até às 22 semanas por «razões sociais».
Os dados falam por si. Numa altura em que a Rússia passa por uma grave crise demográfica (a sua população diminui, anualmente, em cerca de um milhão de habitantes), as autoridades não conseguem travar o aumento do número de interrupções voluntárias da gravidez, distanciando-se cada vez mais do número de nascimentos.
A proporção entre número de abortos e de novos nascimentos era ainda maior nos últimos anos da União Soviética.
As estatísticas de 1988 indicam que o número de abortos era superior ao de nascimentos à razão de 166 abortos para cada 100 nascimentos.
Em 1992 a relação aumentou (225 abortos para 100 nascimentos).
A Rússia foi o primeiro país do mundo a legalizar o aborto em 1924.
Por iniciativa do dirigente comunista Vladimir Lenine, essa medida foi tomada no âmbito da política de «emancipação da mulher».

Já Norma McCorvey, a famosa ex-activista abortista americana, que esteve na base da legalização do aborto nos Estados Unidos em 1973, e que agora defende acerrimamente a Vida, avisava no início de Dezembro em Lisboa: quando se cede neste processo de liberalização do aborto o processo nunca mais pára. Agora são 10 semanas depois 12, depois 20 e mais, até ao Aborto com Nascimento Parcial, uma crueldade medonha e horrenda.
dd

Apoiantes do NÃO A CRESCER

2007-01-29T23:29:00.000Z

Dados retirados do site DN Online em 29-1-2007

Apoiantes do SIM EM QUEDA

2007-01-29T23:13:00.000Z

Dados retirados do site DN Online em 29 de Janeiro de 2007

25.

2007-01-29T02:29:00.000Z

SEM VIDA: NADA.

2007-01-29T02:18:00.000Z

24.

"O aborto, a angústia e os direitos"

Deixo aqui um pequeno excerto de um artigo de opinião publicado por João César das Neves, professor universitário, no Diário de Notícias , intitulado "O aborto, a angústia e os direitos".

"Os defensores do "não" assumem o sofrimento das mães, criando muitas instituições para o aliviar, enquanto os do "sim" costumam escamotear a vida do embrião. Isto só por si revela um facto indesmentível: postos francamente em confronto, o valor da vida sobrepõe-se naturalmente ao da liberdade. Sem liberdade a vida resiste, mas sem vida não há nada. "
A jn

VIVA A VIDA

2007-01-29T01:40:00.000Z

23.
VIVA A VIDA

A VIDA é uma oportunidade, aproveite-a.
A VIDA é beleza, admire-a.
A VIDA é felicidade, saboreie-a.
A VIDA é um sonho, torne-a realidade.
A VIDA é um desafio, enfrente-o.
A VIDA é um dever, cumpra-o.
A VIDA é um jogo, jogue-o.
A VIDA é preciosa, cuide dela.
A VIDA é uma riqueza, conserve-a.
A VIDA é amor, goze-o.
A VIDA é um mistério, descubra-o.
A VIDA é promessa, cumpra-a.
A VIDA é tristeza, supere-a.
A VIDA é um hino, cante-a.
A VIDA é uma luta, aceite-a.
A VIDA é uma aventura, arrisque-a.
A VIDA é felicidade, mereça-a.
A VIDA é a VIDA, defenda-a.

Madre Teresa de Calcutá

NÃO ESQUECER

2007-01-29T01:22:00.000Z

22.
Ao fim de tanto tempo, o que ainda impressiona neste debate sobre o aborto é a quantidade de argumentos que se esgrimem e a falta de clareza da discussão.

E, no entanto, o que está em causa é bastante simples. E o que não está, também.
Não está em discussão a prisão de mulheres que abortaram, porque não há, nem houve mães presas.
Não está em discussão acabar com o aborto clandestino, porque onde se liberalizou o aborto, continuou a haver quem aborte clandestinamente.
Não está em discussão o aborto em caso de violação da mãe, de malformação do feto ou de perigo para a vida da mãe. Tudo isso já foi discutido e a Lei já aceita essas excepções que a maioria das pessoas diz compreender. [Desde 1984]
Sobra uma única coisa que está de facto em discussão: às dez semanas há ou não uma Vida? Há. É um facto, não é uma opinião.
Há uma Vida com dez semanas – que faz caretas, tem dentes de leite, impressões digitais e um coração a bater - a que só falta nascer e crescer.
A pergunta que agora se faz é escolher se a deixamos nascer, ou se deixamos que a Lei diga que pode ser abortada, se a mãe quiser. Seja por que razão for.
Ora, ou é uma vida ou não é. Se é – e é – só podemos defender que viva. Não é possível, nem lógico, nem “moderado” dizer que é mais ou menos uma vida, que a mulher é que sabe se é vida ou não ou que só é vida se eu acreditar que sim. As coisas não são assim, às vezes as coisas são irremediavelmente mais simples.
Eu sei que há uma vida antes das dez semanas. Há quem não saiba, há quem desconfie e há quem tenha as suas dúvidas. Mas não há quem negue. Ora, na dúvida, só existem dois caminhos: não fazer nada ou tentar descobrir.
Para tentar defender com lógica e razoabilidade o sim é preciso dizer que isso de ser uma Vida não interessa, que não é isso que interessa. Está mais alguma coisa em discussão? Não.
I AN

TV. 4 DE FEVEREIRO.

2007-01-27T08:10:00.000Z

21.

"Vida no Ventre".

No próximo dia 4 de Fevereiro, domingo, às 20:00, no Canal National Geographic da TV Cabo, será transmitido o excelente documentário "Vida no Ventre: gémeos, trigémeos e quadrigémeos". É favor divulgar!Quem não tem TV Cabo, é favor organizar-se no sentido de assistir a este documentário junto de amigos que tenham.Quem tiver, é favor convidar amigos e conhecidos para assistir na sua casa.Trata-se de um documentário a NÃO PERDER!Contribuirá decididamente para o esclarecimento sereno que se pretende e é desejado por todos quantos estão envolvidos na campanha para o próximo referendo, independentemente da posição que defendem.Para mais informação, podem já consultar a programação.A APFN aproveita para agradecer à National Geographic a execução deste excelente documentário e a sua exibição ao público português.

O GASÓLEO ESTÁ BARATO ...

2007-01-27T05:03:00.000Z

20.
"O ministro da Saúde [???] revelou à SIC o que poderá mudar após o referendo ao aborto. Cada intervenção poderá custar ao Estado entre 350 e 700 euros" (Sic, 04-01-2007).
Ora, no dia 12 de Junho de 2006, foi publicado no Diário da República a Portaria n.º 567/2006, que aprova as tabelas de preços a praticar pelo Serviço Nacional de Saúde.

A referida Portaria, que pode ser consultada no site do Instituto de Gestão Informática e Financeira da Saúde, estabelece na página 4195 os preços dos abortos no SNS, a saber:
- *829,91 euros, para aborto sem dilatação e curetagem e
- *1074,45 euros, para aborto com dilatação e curetagem, curetagem de aspiração ou histeroctomia.
Verifica-se, pois, que a média do preço por aborto que o Senhor Ministro disse que o mesmo iria custar, corresponde a metade da média do preço por aborto estabelecido na lei que o Senhor Ministro aprovou em meados do ano passado.
Importa, pois, exigir ao Senhor Ministro da Saúde que nos diga se se tratou de um lapso, de uma mentira ou se vai mesmo instituir épocas de saldos na saúde. [E para os doentes, também?]

R assimnão

19

2007-01-27T04:30:00.000Z

VENHA ELE

2007-01-27T03:55:00.000Z

18.
GOVERNO ESTUDA NOVO IMPOSTO. Grupo de peritos concluiu o relatório pedido pelo executivo e propõe um novo imposto para a Saúde e o aumento das taxas moderadoras acima da inflação
(diário económico)

PRIORIDADES

2007-01-27T03:22:00.000Z

17.
No ano passado, o governo fechou maternidades em zonas de interior, onde as taxas de natalidade são mais baixas e instituiu o pagamento de taxas moderadoras na saúde.
Entretanto, assistimos ao lançamento de uma vacina essencial no combate ao cancro no colo do útero – doença que mata 1 mulher por dia em Portugal –, sem que o Estado dê sinais de que pretende subsidiar a sua compra ou comparticipá-la, ainda que parcialmente. A vacina custa 480 euros.

Continua a existir uma vacina, Prevenar, contra a meningite, aconselhada por alguns pediatras e ministrada a bebés em 4 doses até perfazer um ano e meio de idade, a qual ascende a cerca de 300 euros e que não é objecto de qualquer comparticipação estatal. Refira-se que se estima que morram cerca de 500 crianças por ano devido a meningite.

É este mesmo Governo, que procede por um lado a cada vez mais cortes numa área tão sensível como é a saúde, que pretende financiar a prática de abortos no Serviço Nacional de Saúde ou, caso este não tenha meios para tal, em clínicas privadas.
Ficamos esclarecidos quanto às prioridades do Governo, que privilegia a prática de abortos em detrimento de um combate sério a doenças graves.

É JÁ A SEGUIR...

2007-01-26T02:11:00.000Z

16.

No final do ano passado foi noticiado que as listas de espera para cirurgias ascendem a mais de 220.000 pessoas, sendo o tempo de espera em algumas delas superior a 1 ano.
Por outro lado, ouvi o ss. Ministro da Saúde (???) dizer que os abortos farão parte das listas de cirurgias prioritárias, o que implica que os mesmos passam à frente de outras cirurgias.
Que raio de política de saúde é esta que sobrecarrega o já debilitado sistema de saúde nacional, favorecendo práticas como o aborto, o qual, como se sabe, não visa debelar qualquer doença?

R ass não

MAIS UMAS PATACAS?

2007-01-26T01:53:00.000Z

15.

Se cruzarmos o que dizem os responsáveis pela oferta do Serviço Nacional de Saúde com a ponderação do número de abortos que terão lugar anualmente no País a conclusão é só uma: se o referendo der o ‘sim’ à legalização, está em marcha mais um excelente negócio privado pago com dinheiro dos contribuintes. [--> n.7]
O serviço público não tem capacidade de resposta para um mínimo de 25 mil abortos que terão lugar anualmente em Portugal. Este tipo de intervenção médica não é passível de lista de espera. Logo, o que o Estado vai fazer é canalizar largas verbas para as "clínicas" privadas que se preparam para abraçar o negócio.

C. relances

ÍAS. DEIXA A MULA CHEGAR...

2007-01-26T01:37:00.000Z

14.

"Serviço Nacional de Saúde vai mesmo realizar os abortos ao abrigo da nova lei"
Estado preparado para aborto até às dez semanas

(DN 19/10/06)

O Governo admite que o Sistema Nacional de Saúde (SNS) já está preparado para o day after ao referendo ao aborto. Em declarações ao DN, o ministro da Saúde [???] Correia de Campos avança que, tecnicamente, "com certeza" que o SNS está apto [??] a responder aos casos de interrupções voluntárias da gravidez até às dez semanas, caso vença o "sim" no referendo e depois de aprovado, ratificado e promulgado o projecto de lei do PS.[...] Já Augusto Santos Silva, ministro dos Assuntos Parlamentares, diz que "o SNS terá que se organizar para responder a essa nova tarefa, caso o 'sim' vença e depois de a Assembleia da República aprovar o projecto de lei".

J. bl.

QUEM É PRO-PRISÃO? 2

2007-01-25T02:54:00.000Z

13.
É desconcertante ouvir esta “acusação” (ser adepto da cadeia) a pessoas que acham que ninguém tem nada a ver com o “corpo da mulher” e que com ele deve ser "livre" de fazer o que quiser e que ao mesmo tempo são encarniçadamente contra algumas coisas que a mim nada me perturbam e que parece que deviam ser mesmo livres.
Então pode um exaltado defensor do sim à liberalização do abate dos pequenos antes de nascerem, ser ao mesmo tempo, um defensor intransigente de penas de prisão para os toureiros (e toureiras) de corridas com “toiros de morte”?
Ir para a porta dos tribunais gritar pela “despenalização” e ir para Barrancos gritar ainda mais, pela detenção e castigo dos toureiros, dos criadores, dos autarcas, dos veterinários e por aí fora? Detenção e castigo. E pesado.
Pode. A vida e o futuro dos pequenos é "coisa pequena"!
A violência do espectáculo (onde ninguém vai à força) e o "coitadinho" do toiro, é que é coisa importante.
E a coisa não fica por aqui.

O estado vai atrás. Sem preocupação com o “flagelo” da clandestinidade e com o sofrimento causado pela polícia e pelos tribunais.
Protege a espécie animal tal e tal e avisa que quem se “meter” com tal e tal animal fica sujeito a processos e a consequências desagradáveis.
Ai de mim se vier a atropelar um lince, se pisar um ovo da cegonha branca…. Se estiver desempregado e sem “cheta” e com o estômago a dar horas e quiser um ovo? “Como” também. Qual despenalização.
Recorda-se agora na Internet o caso de alguém que estragou um ninho de cegonha branca na zona de Coruche na década passada e que “ganhou” oitenta dias de prisão de “recompensa”. E que diz o exaltado “anti-prisão”? Que 80 dias é pouco. Felizmente (coisa que faz muita confusão à gente do sim) o tribunal transformou a prisão em multa.

QUEM É PRO-PRISÃO?

2007-01-25T02:05:00.000Z

12.

É uma das “acusações” que vêm sendo atiradas para os lados do povo do NÃO: que são gente com a “pancada” da perseguição e com gosto de meter o nariz na vida dos outros.
Se pensarmos bem vemos que, no que toca à protecção dos pequenos, o sim está em parte (6,5 em 9 meses) próximo do povo do NÃO.
Todos acham que uma mãe não pode torturar nem matar uma filha de 5 anos (a Joana do Algarve) e que deve existir uma ameaça do estado para evitar que coisas dessas aconteçam, ou se repitam.
Mesmo para os pequenos ainda por nascer, o sim entende que, passada a “fronteira” das 10 semanas a mãe deve ser perseguida e punida.

Num programa de televisão, Edite Estrela (deputada) afirmava que depois é que vai ser a valer, e que a lei vai mesmo ser aplicada a doer, não com a "brandura" actual.
Depois dessa linha de “fronteira” o “flagelo” que o sim pretende evitar para as grávidas, vai continuar. Quer dizer, a gente (a mais exaltada) do sim teria que perder “dias de trabalho” e continuar a deslocar-se aos tribunais para as suas manifestações contra a “iniquidade” da lei.
E se gostam de dar largas ás suas idéias parece que aos outros já não concedem esse privilégio, “avisando” que certas pessoas, com determinadas funções (ministros de culto religioso) não podem, sob pena de processos e de ficarem sujeitas a eventual prisão, manifestar-se abertamente pelo NÃO. Para quem acusa os outros de serem pró-prisão…

C.

DESATENTOS?

2007-01-25T01:44:00.000Z

11.
As grandes preocupações que apresentam as pessoas para justificar o apoio à alteração da lei portuguesa no sentido da liberalização do aborto são os problemas das mães grávidas, concretamente o sacrifício da prisão, a seguir ao sofrimento de “perder” um filho e as grandes complicações de saúde, físicas e psíquicas, que se seguem à “cura” da gravidez.
Estas questões são até bandeiras de campanha. E impressionam as pessoas mais desatentas.
Se não estivéssemos atentos podíamos pensar que uma grande parcela da população que está nas cadeias era constituída por mães que abortaram.
Na realidade há muitas mulheres presas, mas, mães que abortaram, não há uma única na cadeia. ZERO.
E a preocupação do sim vai para o Zero. E quanto ás que estão mesmo nas cadeias? Ás centenas, por tantos motivos que não este!
Há muito que se pensa fazer um estudo sobre a realidade do aborto. Nunca foi avante. O que é um bom ponto de partida para alguma criatividade nos números, destinada a “vergar” pela grandeza “cozinhada”. E quantas foram atendidas em 2005 na “sequência de abortos clandestinos”? 73 (assimnao.org).
Fala-se a este propósito em mortes e mortes, mas para identificação de uma só mãe que a tenha sofrido, NADA. Só campanha eleitoral.
Vale a pena comparar estes números com a “destruição” de 600 mulheres e o falecimento de mais 300, em resultado do cancro do colo do útero, para cuja vacina o estado se nega a comparticipar. [--> n.7].

APV32

a ver se pega

2007-01-25T00:41:00.000Z

10.
A campanha do sim apresenta-se revestida de humanismo, preocupação social e desejo de justiça.Mas convém dizer claramente o que acontecerá se o SIM ganhar no referendo: toda e qualquer mulher poderá abortar, até às dez semanas, por qualquer razão, ou sem razão nenhuma. Bastará dizer que quer.

É isto que se referenda.A despenalização é um pretexto, falso ainda por cima, para a total liberalização. Todos sabemos isto.

Bom seria que os defensores do SIM assumissem, de uma vez, que é esta liberalização que querem. Mas assumam-no.Não vendam gato por lebre.

Não nos falem de humanismo. Não nos falem de preocupação social. Não reclamem justiça.

Todos compreendemos que esta pretensão é mais difícil de tornar popular...

Por isso se embrulha no tal humanismo e vontade de justiça, com fitinhas de modernidade e avanço civilizacional. A ver se pega...

Se estivessem certos que a liberalização é uma coisa boa, proclamá-lo-iam abertamente.

Se pensassem mesmo que estão certos, não mentiriam.

Se acreditassem, de facto, naquelas patetices de "A barriga é minha" e outras parecidas, não perderiam tempo a dar voltas pelo caminho escusado da despenalização.

M. rdonão

CAMPANHA EQUILIBRADA...

2007-01-23T00:52:00.000Z

9.
O meu amigo Francisco mandou-me o telejornal da RTP em que ele próprio aparecia muito bem e muito composto (Parabéns pequenote!) a entregar as assinaturas por um movimento do "Não" (ia lá a minha, muito bonitinha e bem cuidada) mas o que eu vi acabou por me deixar bastante indignado.
Então não é que a estrutura de notícias sobre o referendo foi esta:
- Começaram a falar sobre o aborto ao minuto 20.43 para mostrar que o Primeiro Ministro vota sim no referendo.
- Ao minuto 21.32 focaram as campanhas do PCP e do BE pelo sim, claro está.
- Ao minuto 23.40 mostraram a entrega das assinaturas pela parte dos movimentos do sim.
Com tudo isto estiveram, no total, a falar quase 6 minutos sobre as iniciativas dos que fazem campanha pelo sim no referendo.
No fim, entre os minutos 26.27 e 28.10, bem menos de 2 minutos, lá condescenderam em falar sobre o NÃO que não só apresentou muito mais movimentos espalhados por todo o país, como entregou muito mais assinaturas!
Às 28.10, inserido na mesma notícia, começaram a falar com o senhor da CNE sobre a contagem das assinaturas.
A isto eu chamo parcialidade jornalística e só tenho pena que com os meus impostos eu esteja a pagar essa parcialidade.
O que os canais de televisão, estações de rádio e imprensa escrita pertencentes a grupos privados fazem, é lá com eles, mas uma televisão paga por todos nós deveria ser imparcial também nesta questão do tempo.
Diogo blogadissimo
*
Para variar, no último Sábado, um jornal do estado conseguiu dedicar quatro páginas inteiras à campanha do sim. E esqueceu por completo o outro lado da campanha.

ONDE PÁRA O POWERPOINT?

2007-01-23T00:13:00.000Z

8.
É frequente ouvir gabar o governo português por saber muito bem apresentar as suas idéias e projectos. E conseguir expô-las de uma forma muito moderna, com computadores, projectores, imagens e filmes.
Quando há meses assistimos ás imagens do TGV até parecia que as linhas estavam montadas e o comboio já acelerava de Lisboa ao Porto.
Num assunto a que se dá tanta importância como este do aborto liberalizado não parece estranho que nenhuma imagem apareça na campanha do sim sobre os efeitos da “cura da gravidez”?
Os dentistas quando tiravam o dente incómodo costumavam mostrá-lo. Porque é que neste assunto não vemos o sr ministro da saúde (?) a fazer umas apresentações sobre os “benefícios” da “cura” da gravidez?

APV32

VACINA PARA O CANCRO

2007-01-22T23:45:00.000Z

7.
E agora, sem ser em pergunta para os médicos, pergunto mais aos Senhores Ministros da Saúde e das Finanças.
Nas notícias da Lusa, pude ler mais sobre esta vacina e dizia lá o seguinte: "O cancro do colo do útero mata uma mulher a cada dois minutos - uma por dia em Portugal - e destrói a vida sexual, familiar e social das sobreviventes deste carcinoma. Portugal tem a mais alta incidência da Europa deste cancro, cuja principal causa é o vírus HPV, registando 900 novos casos por ano e mais de 300 casos mortais."
Também é dito que a vacina deve ser tomada em três doses e que cada dose custará cerca de €160,00 e que o Estado não comparticipará tal vacina.
Eu até compreenderia se me dissessem que o Orçamento de Estado está depauperado e que estamos na miséria, logo o Estado não pode comparticipar nem que seja com 20% ou 30% da vacina.
Mas a sério que, depois de ter sido dito que caso o sim à liberalização do aborto ganhe, o Estado está disposto a comparticipar abortos, eu já achava que estavamos a nadar em dinheiro.
Como contribuinte, e já que o dinheiro é escasso, prefiro que o Estado comparticipe uma vacina 100% eficaz que pode salvar a vida a 300 pessoas por ano e a saúde de outras 600 que não morrem, a que comparticipe a morte de uma vida humana absolutamente inocente.

diogo, blogadissimo

Questão 1

2007-01-22T23:05:00.000Z

6.
Se puder ser colocada, deixo uma pergunta.

No último mês ouvimos nas notícias que dois alentejanos, de Odemira, salvo erro, demoraram horas e horas a serem transportados para o hospital em Lisboa (seis horas!) e pelo atraso vieram a falecer. Não por falha das pessoas que prestaram socorro, mas por falta de meios de socorro, porque o estado não tem dinheiro.
Num país onde não há meios para socorrer, a tempo e decentemente, os doentes, haverá dinheiro e meios para atender uma pessoa que não tem doença nenhuma e que não esteve para pensar um minuto?

Mulheres na prisão?

2007-01-22T22:20:00.000Z

5.
Já passámos alguma vez pelo cartaz que refere a existência de prisão para as mães que abortam. Vê-se o cartaz e fica-se com a idéia que uma vez mudada a lei serão precisos os autocarros da carris fazerem fila à porta das prisões para retirar de lá tanta gente.
Tempo depois de colocados os cartazes veio afinal um ministro esclarecer que afinal não havia uma única, nem uma, mãe na prisão por causa de aborto.
Fica uma dúvida. Se a grande questão do sim é a existência de mulheres na prisão, porque é que deixam esquecidas as centenas e centenas que lá estão, por tantos motivos. Não por este.

APV32

O que está em causa?

2007-01-22T22:18:00.000Z

4.
“Concorda com a despenalização da interrupção voluntária da gravidez, se realizada, por opção da mulher, nas primeiras 10 semanas, em estabelecimento de saúde legalmente autorizado?”

APV32

A ACTUAL LEI

2007-01-17T23:12:00.000Z

3.
Ouve-se muito, como argumento para aceitar a alteração da “lei do aborto”, a necessidade de dar ás mulheres a hipótese de escolher terminar a gravidez, perante situações que lhes sejam extremamente penosas de suportar.
Desde 1984 que em Portugal se optou por despenalizar o aborto nessas condições. A protecção da vida do nascituro é ultrapassada quando a mãe está sujeita a uma “crise” grave e se entende ser demasiado exigente pedir-lhe que ponha em primeiro lugar a protecção do filho. No choque entre ambos a lei concede a preferência à mãe.
As situações são as seguintes:
- a) Por risco de vida da mãe, da sua saúde física ou psíquica.
Se constituir o único meio de responder a estas situações: aborto permitido em qualquer altura da gravidez.
Se for um dos meios indicados para responder a estas situações: aborto permitido até 12 semanas de gravidez (necessita de atestado médico, escrito e assinado antes da intervenção, por médico diferente daquele por quem o aborto é realizado + documento assinado pela mulher grávida com antecedência mínima de 3 dias).
- b) Por malformação ou grave doença do nascituro.
Aborto permitido até 24 semanas de gravidez (necessita de comprovação ecográfica ou por outro meio adequado).
- c) Gravidez resultante de crime (violação ou cópula com menor de 14 anos).
Aborto permitido até 16 semanas de gravidez (necessita de atestado médico, escrito e assinado antes da intervenção por médico diferente daquele por quem o aborto é realizado + documento assinado pela mulher grávida com antecedência mínima de 3 dias).
- d) Feto inviável.
Aborto permitido em qualquer altura da gravidez (necessita de atestado médico, escrito e assinado antes da intervenção por médico diferente daquele por quem o aborto é realizado + documento assinado pela mulher grávida com antecedência mínima de 3 dias.
* Nestas situações, e com algumas cautelas, entendeu-se que o choque entre os interesses da mãe, merecedores de alguma compreensão, e do filho lhe daria a possibilidade de sacrificar este.
O que se pretende presentemente é deixar completamente no arbítrio da mãe (liberalizar) a decisão sobre o destino do filho, passando ao lado da exigência da constituição da república portuguesa que impõe a inviolabilidade da vida humana. Mesmo que não haja qualquer motivo minimamente razoável. Seja porque a é altura de ir para a praia, seja porque se zangou com o pai, seja porque não quer um filho mulato, seja porque o nascituro é do sexo feminino.

APV15

COMENTÁRIOS

2007-01-17T01:53:00.001Z

2.
O envio de comentários para o blogue será feito através do endereço arrudapelavida@hotmail.com

O serviço ao blogue está originariamente entregue a “equipa de redacção”, aberta a novos “cooperantes”.
Os comentários serão transportados pela “equipa” e descarregados neste lugar.
Serão indicadas ligações para outros “espaços” onde o assunto é debatido.

APV32

APRESENTAÇÃO

2007-01-17T00:07:00.000Z

1.
Portugal concentra-se na próxima votação da chamada “interrupção voluntária da gravidez” que vai ter lugar no próximo dia 11 de Fevereiro.
Da votação não vão sair lugares nem posições para ninguém. Apesar disso, nenhum outro embate desperta tanta emoção como a questão que vai à apreciação dos portugueses.
A sociedade é, geralmente, considerada passiva e pouco interventiva (descontada uma pequena parcela ligada a partidos políticos) todavia, surgiram no país 15 movimentos cívicos para defender o Não e 6 para apoiar uma resposta positiva à pergunta do referendo. Cerca de 200.000 pessoas deram a sua assinatura para que os movimentos do Não pudessem participar na campanha e 60.000 fizeram o mesmo pelos movimentos de sentido contrário.
No município de Arruda foram também recolhidas assinaturas. No espaço virtual circula informação e sente-se que o assunto é de extrema gravidade e que há energia para ser consumida nesta questão.
É inevitável alguma polémica e alguma agressividade. E, importa em primeiro lugar, esclarecer. Perceber o que significa o referendo e as consequências que virão duma resposta ou de outra. Das conversas que temos, do que “vemos” percebemos que há possibilidade das pessoas se questionarem e avançarem para uma posição nova sobre o assunto.
Para quem pensa que além do não e do sim existe um “outro”, um ser humano, “um dos nossos”, que não é ouvido no dito referendo, a questão é, sem margem para dúvida, de vida ou de morte. E merece, portanto, todo o empenhamento.
Este espaço, comum e aberto, vai ser um esforço nesse sentido.

APV15